“AI生成图片著作权侵权第一案”近日受到广泛关注ღ◈ღ✿✿。这起案件大致情况是ღ◈ღ✿✿:原告李某认为被告刘某的百家号账号未经自己许可ღ◈ღ✿✿,利用了自己用AI创作的图片wepoker官网下载地址ღ◈ღ✿✿,侵犯了自身的署名权及信息网络传播权ღ◈ღ✿✿。
近日ღ◈ღ✿✿,北京互联网法院作出此次“AI生成图片著作权侵权第一案”的一审判决ღ◈ღ✿✿,“(2023)京0491民初11279号”的判决文书显示ღ◈ღ✿✿,法院认为“涉案图片属于美术作品ღ◈ღ✿✿,受到著作权法的保护”ღ◈ღ✿✿,判决被告刘某赔偿原告李某经济损失500元ღ◈ღ✿✿。
12月4日ღ◈ღ✿✿,北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师通过微信向《每日经济新闻》记者表示ღ◈ღ✿✿,本案对“人工智能生成图片是否属于美术作品”进行了个案司法认定ღ◈ღ✿✿。“但对于其他案件ღ◈ღ✿✿,能否得出前述结论ღ◈ღ✿✿,需要个案认定ღ◈ღ✿✿,因为不同的作者ღ◈ღ✿✿,即便使用相同的人工智能软件进行创作ღ◈ღ✿✿,不一定都能‘创作出’属于著作权法意义上的作品ღ◈ღ✿✿。本案的意义微扑克appღ◈ღ✿✿。ღ◈ღ✿✿,更多是对当今人工智能软件输出物能否作为作品进行保护进行了积极的个案司法回应ღ◈ღ✿✿。”
一审判决书显示ღ◈ღ✿✿,2023年2月24日ღ◈ღ✿✿,原告李某通过软件Stable Diffusion生成了此次涉案图片致远a8安装ღ◈ღ✿✿,2月26日将其上传到小红书账号“董二千”中ღ◈ღ✿✿,并配以标题“春风送来了温柔”ღ◈ღ✿✿。3月2日ღ◈ღ✿✿,被告通过该账号发布了名为《三月的爱情ღ◈ღ✿✿,在桃花里》的文章ღ◈ღ✿✿,该文章文字内容系被告自己撰写的诗歌ღ◈ღ✿✿,第一张配图即为涉案图片ღ◈ღ✿✿,涉案图片上未显示水印ღ◈ღ✿✿。
北京互联网法院于2023年5月25日立案后ღ◈ღ✿✿,依法组成合议庭ღ◈ღ✿✿,适用普通程序微扑克WePoker官方唯一正版ღ◈ღ✿✿,经庭前会议后ღ◈ღ✿✿,于8月24日公开开庭进行审理ღ◈ღ✿✿。
一审判决书显示ღ◈ღ✿✿,本案的争议焦点为ღ◈ღ✿✿:一ღ◈ღ✿✿、“春风送来了温柔”图片是否构成作品致远a8安装ღ◈ღ✿✿,以及构成何种类型作品ღ◈ღ✿✿;二ღ◈ღ✿✿、原告是否享有涉案图片的著作权ღ◈ღ✿✿;三ღ◈ღ✿✿、被诉行为是否构成侵权行为ღ◈ღ✿✿,被告是否应当承担法律责任ღ◈ღ✿✿。
北京互联网法院认为wepoker官网下载地址ღ◈ღ✿✿,从原告构思涉案图片起ღ◈ღ✿✿,到最终选定涉案图片止ღ◈ღ✿✿,这整个过程来看微扑克ღ◈ღ✿✿,ღ◈ღ✿✿,原告进行了一定的智力投入ღ◈ღ✿✿,比如设计人物的呈现方式ღ◈ღ✿✿、选择提示词ღ◈ღ✿✿、安排提示词的顺序ღ◈ღ✿✿、设置相关的参数ღ◈ღ✿✿、选定哪个图片符合预期等ღ◈ღ✿✿。涉案图片体现了原告的智力投入ღ◈ღ✿✿,故涉案图片具备了“智力成果”要件ღ◈ღ✿✿。
北京互联网法院认为ღ◈ღ✿✿,现阶段ღ◈ღ✿✿,生成式人工智能模型不具备自由意志ღ◈ღ✿✿,不是法律上的主体ღ◈ღ✿✿。因此ღ◈ღ✿✿,人们利用人工智能模型生成图片时ღ◈ღ✿✿,不存在两个主体之间确定谁为创作者的问题ღ◈ღ✿✿,“本质上ღ◈ღ✿✿,仍然是人利用工具进行创作”ღ◈ღ✿✿,即整个创作过程中进行智力投入的是人而非人工智能模型ღ◈ღ✿✿。在这种背景和技术现实下ღ◈ღ✿✿,人工智能生成图片ღ◈ღ✿✿,只要能体现出人的独创性智力投入ღ◈ღ✿✿,就应当被认定为作品ღ◈ღ✿✿,受到著作权法保护ღ◈ღ✿✿。北京互联网法院认为wepoker官网下载地址ღ◈ღ✿✿,涉案图片符合作品的定义ღ◈ღ✿✿,属于作品ღ◈ღ✿✿。
本案中ღ◈ღ✿✿,涉案图片是以线条ღ◈ღ✿✿、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品ღ◈ღ✿✿,属于美术作品ღ◈ღ✿✿。同时ღ◈ღ✿✿,涉案图片在可以归属到具体作品类型时ღ◈ღ✿✿,没有适用“其他作品条款”保护的必要性ღ◈ღ✿✿,其不属于“符合作品特征的其他智力成果”ღ◈ღ✿✿。
很多受访专家都强调了“独创性”致远a8安装ღ◈ღ✿✿。12月4日ღ◈ღ✿✿,中国知识产权法学研究会副秘书长ღ◈ღ✿✿、常务理事姚欢庆通过微信告诉《每日经济新闻》记者ღ◈ღ✿✿,北京互联网法院的裁决在“本院认为”的部分里特别强调了使用者利用人工智能程序在整个创作过程中所做出的独创性贡献ღ◈ღ✿✿,实际上强调的是使用者在其中所进行的独创性表达的部分ღ◈ღ✿✿,因为需要有各种参数的设计ღ◈ღ✿✿,以及各种模型的建立ღ◈ღ✿✿。
姚欢庆介绍致远a8安装ღ◈ღ✿✿,在绘画的人工智能软件中ღ◈ღ✿✿,有两类明显的区别ღ◈ღ✿✿:一类是Midjourneyღ◈ღ✿✿,另一类是Stable Diffusionwepoker官网下载地址ღ◈ღ✿✿。一般来说ღ◈ღ✿✿,像Midjourney类软件ღ◈ღ✿✿,只要给出一个简单的指令ღ◈ღ✿✿,例如“快乐的儿童骑行”ღ◈ღ✿✿,软件便能够展示出不同的图片ღ◈ღ✿✿,而且同样的指令wepoker官网下载地址ღ◈ღ✿✿,画出来的图片仍是不一样的ღ◈ღ✿✿;但是像Stable Diffusion类软件ღ◈ღ✿✿,需要使用者先做特定的模型进行训练ღ◈ღ✿✿,然后进行参数设计ღ◈ღ✿✿,最后慢慢地才能够完成创作ღ◈ღ✿✿,在这个过程中ღ◈ღ✿✿,使用者有巨大的构思想法投入ღ◈ღ✿✿。
北京市京徽律师事务所争议解决中心主任曹伟律师12月4日通过微信向记者表示ღ◈ღ✿✿,图片虽由AI形成wepoker官网下载地址ღ◈ღ✿✿,但是实际创作思路和独创性的构思来源于真正的创作者ღ◈ღ✿✿,那么这样的AI智能生成图片当然属于独创性的表达ღ◈ღ✿✿,属于著作权法保护的作品范围ღ◈ღ✿✿。AI智能生成图片如构成作品ღ◈ღ✿✿,那么该作品的著作权应当归属于利用AI进行独创性表达的作者ღ◈ღ✿✿。
北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师表示ღ◈ღ✿✿,严格意义上讲ღ◈ღ✿✿,本案中认定的“人工智能生成图片”实际上是涉案作品的作者以人工智能软件为创作工具ღ◈ღ✿✿,通过其智力投入(例如模型的选取ღ◈ღ✿✿、提示词及反提示词的设置致远a8安装ღ◈ღ✿✿、参数的设置ღ◈ღ✿✿、多次调节等)所创作出的智力成果ღ◈ღ✿✿。因为该智力成果符合美术作品的构成要件ღ◈ღ✿✿,故最终作为美术作品受到著作权法的保护ღ◈ღ✿✿。换言之ღ◈ღ✿✿,并非所有“人工智能生成图片”都受著作权法的保护ღ◈ღ✿✿。
对于此案影响ღ◈ღ✿✿,岳屾山表示ღ◈ღ✿✿,本案是将人工智能软件作为创作工具ღ◈ღ✿✿,并结合作者创作活动产生的智力成果是否属于著作权法意义上的美术作品ღ◈ღ✿✿,对“人工智能生成图片是否属于美术作品”进行了个案司法认定ღ◈ღ✿✿。
“但对于其他案件ღ◈ღ✿✿,能否得出前述结论ღ◈ღ✿✿,需要个案认定ღ◈ღ✿✿,因为不同的作者ღ◈ღ✿✿,即便使用相同的人工智能软件进行创作ღ◈ღ✿✿,不一定都能‘创作出’属于著作权法意义上的作品ღ◈ღ✿✿。本案的意义ღ◈ღ✿✿,更多是对当今人工智能软件输出物能否作为作品进行保护进行了积极的个案司法回应ღ◈ღ✿✿。”岳屾山表示ღ◈ღ✿✿。
12月4日ღ◈ღ✿✿,浙江大学光华法学院教授张伟君通过微信对《每日经济新闻》记者表示ღ◈ღ✿✿,赋予AI使用者一定的权利不需要操之过急ღ◈ღ✿✿。
张伟君告诉《每日经济新闻》记者ღ◈ღ✿✿,AI作画工具的使用者对AI绘图的文字提示和描述ღ◈ღ✿✿,即使再具体ღ◈ღ✿✿,也只是文字作品的创作ღ◈ღ✿✿,而不是美术作品的创作ღ◈ღ✿✿。不同的绘画者即便是根据同一个文字描述进行绘画ღ◈ღ✿✿,依然是自己独立的美术创作ღ◈ღ✿✿,可以构成各自不同的独立美术作品ღ◈ღ✿✿。所以ღ◈ღ✿✿,只有“作”画ღ◈ღ✿✿,没有“说”画ღ◈ღ✿✿,“说者”无法成为“画者”ღ◈ღ✿✿。“在图画完全是AI生成的情况下ღ◈ღ✿✿,即便否定AI是作者ღ◈ღ✿✿,即便AI作画工具使用者提供了相关文字指示ღ◈ღ✿✿,进行了相关参数设定ღ◈ღ✿✿,也无法使其成为该AI生成图画的作者ღ◈ღ✿✿。”
张伟君表示ღ◈ღ✿✿:“在目前AI工具提供者都不对AI生成内容主张权利的情况下wepoker官方网站ღ◈ღ✿✿,ღ◈ღ✿✿,没有给AI生成内容以版权保护的必要性和急迫性ღ◈ღ✿✿。相反ღ◈ღ✿✿,更急迫的其实是要防止有些使用者将AI生成的内容窃为己有ღ◈ღ✿✿。这个判决的最大‘危险’是已经将这种‘剽窃AI创作’行为合法化ღ◈ღ✿✿,因为判决将使用者认定为AI生成内容的唯一作者ღ◈ღ✿✿。”
姚欢庆也表达了自己的担忧ღ◈ღ✿✿:“我们还要考虑ღ◈ღ✿✿,法律为什么要保护知识产权?实际上是为了激励新知识的生产ღ◈ღ✿✿。但是随着AI介入ღ◈ღ✿✿,未来可以想象的是ღ◈ღ✿✿,利用AI来生成作品会越来越容易ღ◈ღ✿✿。例如ღ◈ღ✿✿,刘慈欣这样的科幻小说家ღ◈ღ✿✿,他的《三体》是经过多年辛苦创作的ღ◈ღ✿✿,但如果用人工智能来创作ღ◈ღ✿✿,可能一个晚上就能够创作出几千部ღ◈ღ✿✿、上万部风格迥异ღ◈ღ✿✿、逻辑自洽的科幻小说ღ◈ღ✿✿。在这种情况下ღ◈ღ✿✿,人是没有办法同机器进行对抗的ღ◈ღ✿✿,就像我们在围棋领域里面看到的那样ღ◈ღ✿✿。”
“因此ღ◈ღ✿✿,法律在面对此类问题时ღ◈ღ✿✿,更重要的是ღ◈ღ✿✿,当人工智能生成物不断出现的时候ღ◈ღ✿✿,怎样才能维护住人类最后的尊严ღ◈ღ✿✿,也就是能够让人类的创作动力或创作的激励机制不会因为AI生成物的大规模出现而丧失ღ◈ღ✿✿。否则ღ◈ღ✿✿,人就会变得懒于思考ღ◈ღ✿✿、懒于表达ღ◈ღ✿✿、懒于写作ღ◈ღ✿✿,而只是服从于或享受于人工智能的存在而已ღ◈ღ✿✿。这是未来社会应该去看待的问题致远a8安装ღ◈ღ✿✿。”姚欢庆说ღ◈ღ✿✿。